DragonflyDB 和 Redis 主要区别有这些：
| 方面 | Redis | DragonflyDB |
|---|---|---|
| 架构 | 单线程（IO多路复用 + pipeline优化） | 多线程（基于”shared-nothing”并行架构，线程间无锁） |
| 性能 | 单核极限高，但多核扩展性一般 | 原生支持多核扩展，吞吐量更高（官方称同硬件上可以比 Redis 高 25x） |
| 内存管理 | 自己管理内存（jemalloc优化） | 自研内存模型（基于 Small-Object Arena + Slab allocator，减少碎片） |
| 持久化 | RDB / AOF | 目前（2025年）持久化是实验特性，主要靠快照 |
| 兼容性 | 自己的协议 RESP | 100%兼容 Redis 协议（RESP），可以直接替换，不改代码 |
| 集群模式 | 自带 Redis Cluster | 计划支持集群（目前主打单机极限性能） |
| 数据一致性 | 弱一致性，默认”最终一致” | 同样弱一致性，但线程调度更智能，减少跨线程冲突 |
| 特性扩展 | 有很多成熟生态（模块，插件，监控） | 模块系统正在开发中（计划兼容 Redis module API） |
| 适用场景 | 单机高QPS，中小规模集群；已有生态适配 | 极高并发，超大内存 (>TB)，少集群或尽量少节点部署场景 |
一句话总结：
- Redis：成熟、生态强、单核极限高，但多核利用一般
- Dragonfly：极致性能、原生多核优化、单机超强，但生态还在完善中
可以这么说，如果你只关心功能稳定性和数据持久化的话，确实 Dragonfly 现在最大区别就是持久化。
详细点讲：
- Redis 的持久化很成熟了，支持
- RDB（定时快照保存）
- AOF（Append Only File，每次写操作记录日志，恢复可以更完整）
- 混合持久化（AOF + RDB结合）
- 而且支持增量重写、后台线程优化这些，挂了可以比较快恢复。
- Dragonfly 的持久化目前（到 2025年4月）是：
- 持久化功能还在开发中（虽然已经有原型版，叫 “Snapshotting”）
- 暂时只支持类似 RDB 的快照保存，而且快照频率低，恢复时数据可能丢失一部分（AOF 还没正式支持）
- “持久化”是实验性质（experimental feature），在生产环境里，官方建议搭配外部冗余（比如多副本部署）。
所以如果你要拿 Dragonfly 做 cache 用（不怕丢），它超强。
如果要拿 Dragonfly 做持久数据存储（像 Redis+AOF 那样抗挂机），现在还得慎重。
总结一句话：
- 普通缓存场景（比如热点数据）→ DragonflyDB OK，超快。
- 强依赖持久化的场景（比如订单系统、支付系统）→ 还是 Redis 更安全。
可以这样总结：
DragonflyDB 现在的形态，确实像是一个
“比 Memcached 更强大、比 Redis 更快，但暂时不如 Redis 持久化完备” 的中间形态。
细一点讲就是：
| 特性 | Memcached | Redis | DragonflyDB |
|---|---|---|---|
| 持久化 | 没有 | 完善（RDB/AOF） | 正在开发中（目前快照实验性支持） |
| 数据结构 | 只支持简单KV（字符串） | 丰富（Hash、List、Set、Sorted Set、Stream等） | 全部兼容 Redis 的数据结构 |
| 协议 | 自己的简单协议 | RESP | 100%兼容 RESP |
| 多核扩展 | 比较好（多线程） | 不好（单线程） | 非常好（原生多线程） |
| 单机容量 | 小（一般几十G） | 中（可以到几百GB-1TB） | 大（目标是支撑 >TB级 内存量级） |
| 适用场景 | 临时缓存，超高并发 | 缓存+持久存储 | 超高并发缓存，大内存场景（以后也想做持久存储） |
更直白一点：
- Memcached：特别轻、简单快，但功能弱
- Redis：功能全、持久化好，但单核天花板
- Dragonfly：速度、容量、并发都极致强，但持久化还有短板
Dragonfly 的愿景其实是想把 Redis 的功能 + Memcached 的速度，打包成一个新的现代型内存数据库，但是还在路上。